Решения судов по разделу имущества после развода

Содержание

Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов

Решения судов по разделу имущества после развода

» Раздел имущества » Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов

1 823 просмотров

Бракоразводный процесс сам по себе является тяжелым испытанием для бывших супругов. Но зачастую он значительно осложняется дополнительными проблемами с разделом имущества.

Некоторые судебные тяжбы длятся годами, но так и не приносят желаемого результата.

Особенно осложнен раздел имущества в тех случаях, когда стороны изначально приняли неправильный алгоритм раздела, на первоначальном этапе, иногда по незнанию, а порой и по злому умыслу наделали кучу ошибок.

Общие положения по разделу имущества

Для того, чтобы понять, как рассматриваются иски о разделе имущества в суде, что важно для вынесения вердикта, а на что судья не обратит внимания и не примет в качестве доказательства, рассмотрим основные положения и правила, от которых при вынесении вердикта отталкивается любой судья.

Понятие совместно нажитого имущества супругов

Все имущество, приобретенное в браке на совместные средства, считается совместным. Это аксиома, не требующая доказательств. Даже если в семье работал и приносил доход только один из супругов, а второй занимался только домашним хозяйством.

При этом не имеет значения, сознательно ли неработающий супруг принял такое решение, либо этот шаг был вынужденным (из-за отсутствия работы, малолетних детей, других причин, вынуждающих его оставаться без работы).

Вся совместно нажитая собственность делится поровну между супругами, другими словами, и муж и жена имеют на нее равные права.

Например, транспортное средство было куплено в период брака, для оплаты покупки использовались доходы мужа, документы на машину оформлены тоже на него, более того, использовал автомобиль только муж, но при разводе и разделе жена будет иметь на авто такое же право, как и муж.

Исключением можно назвать только те ситуации, когда неработающий супруг вел асоциальный образ жизни, тратил общие семейные средства на свои личные нужды, например, проигрывал или покупал наркотики. В таких случаях, если будет доказано, что проступки были злостными (не единовременными, а постоянно повторяющимися), суд может передать все совместное имущество второму супругу.

Но разделу подлежат не только активы, но и пассивы. Кредит, взятый на семейные нужды, но не выплаченный до раздела тоже должен быть разделен поровну, как и ипотека за квартиру либо взятый под расписку денежный заем у друзей.

Отдельное правило действует при разделе имущества, которое появилось в семье уже в браке, но, по сути, является личным. Это движимое и недвижимое имущество, унаследованное одним из супругов или полученное в дар. Такая собственность признается личной и разделу не подлежит, даже если она в период брака использовалась другим супругом.

Например, муж пользовался автомобилем, полученным женой от ее отца по договору дарения, либо жена носила драгоценности, полученные ее мужем в наследство от бабушки.

Если муж в процессе раздела будет мотивировать суд передать ему все имущество по причине того, что его жена никогда не работала, занималась домашним хозяйством и сидела с детьми, поэтому не имеет права на долю в совместной собственности, суд такой аргумент оставит без внимания.

Также суд не примет во внимание требования жены о передаче ей, например, всей квартиры, потому что с ней остается ребенок. Максимум, на что она сможет рассчитывать в этом случае – это увеличение ее доли в жилом помещении. Но и такое решение суд принимает далеко не всегда.

Общая судебная практика по разделу имущества между супругами

Между всеми судебными процессами о разделе имущества, как бы они ни были разнообразны, существует несколько общих принципов, которым следует каждый судья в каждом судебном заседании.

Подсудность дел о разделе имущества супругов

Все судебные имущественные дела с ценой иска менее пятидесяти тысяч рублей рассматриваются в мировм суде, а если цена иска превышает эту сумму – в районном или городском.

Принятие заявления и госпошлина

Любой имущественный иск будет принят к рассмотрению, если есть квитанция об уплате госпошлины. При этом неважно, подается ли он совместно с исковым требованием о разводе либо отдельно.

Размер госпошлины рассчитывается истцом самостоятельно и зависит от цены иска.

Цена иска, в свою очередь высчитывается путем сложения стоимости всего имущество, которое истец требует передать ему при разделе.

Подготовка к судебному разбирательству

В процессе подготовки к судебному разбирательству (предварительные слушания) суд выясняет некоторые моменты, имеющие отношение к делу:

  1. Возможно, стороны желают побыстрее закончить судебное разбирательство и согласны заключить мировое соглашение прямо в зале суда. При наличии обоюдного согласия суд разъясняет сторонам, что если такое соглашение будет подписано, то в дальнейшем стороны уже не имеют права обращаться в суд с повторным иском по этому же делу. Затем мировое соглашение составляется прямо в суде и подписывается сторонами, на этом судебный процесс заканчивается.
  2. Далее суд выясняет, согласен ли ответчик с требованиями истца, по разделу всего ли имущества имеются разногласия, есть ли возражения по поводу перечня делимого имущества, его стоимости, времени и порядка приобретения (мнение ответчика уточняется по всему перечню делимого имущества). В зависимости от результата опроса ответчика, суд рекомендует каждой из сторон предоставить доказательства, подтверждающие их позицию, либо опровергающие позицию оппонента.
  3. На следующем этапе суд выясняет, все ли перечисленное в исковом требовании имущество имеется в наличии и где в данный момент находится каждый из делимых предметов. Если выясняется, что какое-либо имущество находится у третьих лиц, суд привлекает их для дачи свидетельских показаний.
  4. Следующим этапом судебного процесса является выяснение, имеются ли либо отсутствуют заключенные ранее и не расторгнутые брачные контракты, иные соглашения по поводу раздела совместной собственности.
  5. Так же суд выясняет, имеются ли на делимое имущество какие-либо обременения.

Рассмотрение дела в судебном заседании

При рассмотрении дела по существу суд учитывает:

  • по какому совместному имуществу нет разногласий, сосредоточивая внимание на спорных вещах;
  • при наличии брачного контракта суд проверяет его легитимность (не истек ли срок действия, не признавался ли он недействительным, не был ли договор ранее расторгнут либо оспорен в суде);
  • судом исследуются доказательства, относящиеся только к собственности, приобретенной в период брака, если истец или ответчик заявляют, что какие-то предметы были приобретены до расторжения брака, но в период раздельного проживания на собственные средства, то суд требует доказательства, подтверждающие это заявление;
  • также суд устанавливает имущество, не подлежащее разделу (личное либо принадлежащее несовершеннолетним детям) и исключает его из перечня делимого имущества.

Решение суда

Решение суда состоит из двух частей – мотивировочной и резолютивной.

В мотивировочной части указывается:

  1. Перечень и общая стоимость совместно нажитой собственности супругов.
  2. Являются ли обоснованными утверждения сторон о том, что часть вещей не подлежит разделу, так как они являются личными, либо наоборот, что какое-то имущество не является личной собственностью и должно быть поделено.
  3. Стоимость каждого наименования делимого имущества, которое подлежит разделу путем перечисления каждой вещи и оглашения ее стоимости.
  4. Доля каждого из супругов. Здесь принимаются во внимание все обстоятельства, которые могут явиться основанием для отступления от «идеальной доли».
  5. Вся ли делимая собственность имеется в наличии.
  6. Какие предметы (с указанием цены каждого) и на какую сумму передаются тому или иному супругу и, если необходимо уравнивание долей ввиду разной стоимости делимых предметов, называется размер денежной компенсации.

Резолютивная часть содержит указание на:

  1. Удовлетворение исковых требований в полном объеме или частично, либо отказ в удовлетворении иска.
  2. Личное имущество супругов, исключенное из раздела.
  3. В случае удовлетворения исковых требований суд указывает, какие именно предметы и на какую сумму передаются каждому из супругов. В случаях, когда стоимость переданного одному из супругов имущества превышает стоимость выделенного другому при определении равенства долей, суд указывает размер денежной компенсации обделенному супругу.

Судебная практика по разделу имущества супругов при разводе (примеры)

Судебная практика по разделу совместной собственности достаточно обширна, вариантов судебных решение великое множество, но есть более распространенные случаи, по которым подается наибольшее количество судебных исков. Рассмотрим некоторые из них.

Раздел квартиры, купленной с использованием материнского сертификата

В районный суд обратился гражданин Сергеев Д.А. с требованием к Сергеевой О.В. о разделе квартиры, купленной ими совместно с ответчицей с использованием материнского сертификата и обязать ответчицу возместить ему все судебные издержки.

Суд установил:

В 2010 году истец и ответчик вступили в брак, в 2013 году у них родилась двойня. Ответчица получила материнский сертификат, а в 2016 году супруги решили улучшить свои жилищные условия.

Они продали однокомнатную квартиру, находящуюся в совместной собственности за полтора миллиона рублей, добавили личные средства супруги, вырученные ею от продажи унаследованного от отца дома в сумме два миллиона рублей, добавили средства материнского капитала и купили трехкомнатную квартиру с улучшенной планировкой за 4 миллиона рублей.

Через год брак был расторгнут, истец переехал жить на съемную квартиру.

В исковом заявлении истец указал, что выплаты по алиментным обязательствам на двоих детей и плата за съемную квартиру отнимают половину его дохода, истцу остается совсем мало средств на жизнь, поэтому он требует разделить трехкомнатную квартиру поровну между ним и бывшей супругой.

В судебном заседании истец пояснил, что он обращался к ответчице в предложением продать квартиру, а вырученные от продажи средства разделить поровну, но она отказалась, предложив другой вариант: истица передает бывшему мужу в собственность ее комнату в коммунальной квартире, взамен он отказывается от претензий на купленную ими совместно трехкомнатную квартиру. Этот вариант истца не устраивает.

Истица требования не признала, заявив, что истец имеет право только на половину стоимости проданной ими совместной однокомнатной квартиры в размере 750 тысяч рублей, все остальное – ее личные средства.  Так как она не может выплатить истцу денежную компенсацию за проданную «однушку», она готова передать взамен заявленной суммы ее комнату в коммуналке, которую она имела еще до вступления в брак.

Заслушав стороны и проверив материалы дела суд пришел к выводу:

1.      Все имущество, нажитое сторонами в браке, считается совместным.

2.      Стороны в браке за совместные деньги приобрели однокомнатную квартиру стоимостью полтора миллиона рублей.

3.      Два миллиона рублей, вырученные от продажи лома, полученного истицей в наследство, являются ее личной собственностью и разделу не подлежат.

4.      Вложенные в покупку трехкомнатной квартиры средства материнского сертификата тоже разделу не подлежат, так как являются целевой выплатой за рождение ответчицей второго ребенка.

5.      Таким образом, разделу подлежит только та часть квартиры, на долю которой приходится сумма в полтора миллиона рублей, в соответствии с принципом равенства долей истец имеет право на половину этой суммы в размере 750 тысяч рублей.

6.      Так как квартира не может быть поделена фактически (о чем имеется заключение независимого эксперта), то выдел истцу доли в натуре невозможен.

Решение суда

1.      Признать требования истца Сергеева Д.А. к ответчице Сергеевой О.В. частично.

2.      Обязать ответчицу выплатить истцу денежную компенсацию в размере 750 тысяч рублей за его долю в жилом помещении.

3.      В остальной части иска отказать.

Источник: https://ros-nasledstvo.ru/sudebnaya-praktika-po-razdelu-sovmestno-nazhitogo-imushhestva-suprugov/

Особенности раздела имущества супругов: краткий обзор судебной практики ВС

Решения судов по разделу имущества после развода

Большинство споров среди супругов в отношении судьбы нажитой собственности решается в органах правосудия. И когда на повестке дня возник раздел имущества, судебная практика имеет важное значение. Ведь она поможет сформулировать аргументы иска, возражений на него.

Сказанное касается также апелляционных, кассационных жалоб. Наконец, ссылаться на существующие решения можно в ходе судебных выступлений, прений. Тем более, если речь идет об актах российского Верховного Суда.

Многие имущественные споры между супругами не до конца урегулированы СК РФ. Поэтому зачастую конфликт доходит до высшей судебной инстанции. В качестве иллюстрации сказанному можно привести несколько примеров, датированных 2-й половиной 2020 года.

Судебная практика по разделу имущества супругов после развода

Последние решения Верховного Суда показывают, что он досконально разбирается в ситуации. Коллегия судей комплексно изучает позицию как первой, так и апелляционной инстанции.

Бывает и так, что на процедуру раздела собственности влияют не только супруги, но и другие заинтересованные лица. Ниже разберем пример решения по объекту незавершенного строительства.

Ведь нередко определения ВС носят комплексный характер. Из них можно получить ответы не на один, а сразу несколько важных вопросов. Перейдем к деталям.

Недействительность договора подряда на реконструкцию дома

Суть спора состояла в следующем. Гражданка подала иск к двум ответчикам – бывшему супругу и ООО о признании недействительным договора подряда, заключенного на реконструкцию некогда общего жилого дома. По документам за работы уплачено 25 000 рублей.

Истица обосновывала свои требования сразу несколькими доводами. Так, в заявлении было указано, что работы фактически не выполнялись, а само соглашение подписано с целью произвести раздел дома после развода и остального имущества в неравных долях.

Кроме того, сомнение вызывала и подпись руководителя подрядной компании на документах. Наконец, акцент был сделан на отсутствие одобрения со стороны супруги.

Суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляция, в удовлетворении иска отказал. Было отмечено, что сами стороны договора подряда его не оспаривали. Исполнение сделки зафиксировано подписанными документами и подтвержденным, банковской выпиской, переводом средств на счет компании. Наконец, оспариваемое соглашение не затрагивает интересы автора иска.

Но Верховный Суд посчитал по-другому. В определении от 08.12.2020 г. по делу № 33-КГ20-5-К3 сделана ссылка сразу на несколько нарушений, которые допустили предыдущие инстанции.

Суд отметил, что основным видом деятельности ООО является оказание парикмахерских услуг. Соответственно, о строительном подряде разговор вести нельзя. А также не были взяты во внимание доводы истицы о том, что указанные в акте работы выполнялись ранее.

А также судебная коллегия сделала акцент на игнорировании ходатайств о назначении экспертиз, истребовании материалов от правоохранительных органов. Отдельно в определении ВС указано на ошибку вывода о том, что спорный договор не затрагивает прав истца.

Действительно, существуют разные ухищрения для того, чтобы вывести часть имущества или денег из-под возможного раздела. И договор подряда одна из тех схем, которые используют недобросовестные супруги.

Покупка квартиры до заключения брака

Верховный Суд разбирался со следующей ситуацией. Истица настаивала на разделе квартиры, по которой договор купли-продажи был подписан супругом до заключения брака. Но регистрация права собственности произошла после оформления взаимоотношений.

Кроме того, жилье было приобретено в кредит и один из платежей внесла жена. Поэтому она потребовала признать недвижимость общей и поделить ее.

Первая инстанция в иске отказала, женщине не удалось отсудить квартиру у мужа, зато апелляция требования в отношении раздела поддержала. В апелляционном определении указано, что договор по приобретению недвижимости вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая имело место уже в период брака. Тогда же производились и отдельные платежи.

Но Верховный Суд посчитал иначе. В определении от 24.11.2020 г. по делу № 117-КГ20-2-К4 он указал ошибочной привязку вступление в силу договора купли-продажи квартиры к моменту его государственной регистрации.

Здесь стоит привести некоторые пояснения. Сравнительно недавно, а именно до 1 марта 2013 года, по большому счету существовало два регистрационных действия в отношении недвижимости – по самому договору и переходу права собственности. По сути они дублировали друг друга.

Само соглашение было заключено до вступления ответчика в брак. Кроме того, в одном из пунктов указано, что договор дополнительно является и актом приема-передачи. Поэтому квартира считается личной собственностью мужчины. И погашение части долга за нее в период семейных отношений на статусе недвижимости не отражается.

Из определения Верховного Суда следует, что для признания недвижимости личной достаточно заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи до вступления в брак. Последующая регистрация права собственности на статус имущества не влияет.

Имущество, купленное в браке за счет продажи наследства

Предметом спора явилась квартира, купленная в браке. Однако детали состояли в том, что она была приобретена за счет средств от продажи недвижимости, доставшейся мужу по наследству. Кроме того, новое жилье по документам было записано на жену.

Тем не менее мужчина, подав иск о разделе имущества попросил исключить квартиру из числа совместной собственности. Первая инстанция поддержала изложенные в заявлении доводы.

Апелляция решение не поддержала. В определении было отмечено, что вырученные от продажи наследства деньги потрачены на приобретение жилья для семьи. Поэтому оно является общим. Но Верховный Суд с таким выводом не согласился.

В определении от 22.09.2020 г. по делу № 41-КГ20-10К4 указано, что квартира была приобретена за счет личных средств, соответственно, она не подлежит разделу. Не имеет значения и то, на кого из супругов оформлены документы. В результате первоначальное решение районного суда оставлено без изменений.

Если продается личное имущество и исключительно за полученные деньги покупается другое, то такая собственность все равно остается личной. Даже, если в документы вписан другой супруг. Подробнее читайте в статье: Делиться ли наследство при разводе.

Мировое соглашение и равенство долей

В этот раз Верховный Суд изучал одну из интересных семейных ситуаций. Супруга предъявила мужу иск о разделе имущества. В процессе рассмотрения дела стороны согласовали мировое соглашение, утвержденное первой инстанцией.

Однако на это определение было подано сразу несколько частных жалоб со стороны третьих лиц. Суть их сводилась к тому, что не были соблюдены интересы кредиторов. Помимо этого, договор отступал от равенства долей.

Две следующих инстанций соглашение поставили вне закона. Одним из доводов стало то, что пропорции не могут быть нарушены. Но свое слово сказал Верховный Суд.

Источник: https://sud-isk.ru/o-razd/sudpraktika/sudebnaya-praktika-po-razdelu-imushhestva-suprugov.html

Раздел общего имущества супругов в судебной практике. Обзор судебной практики по некоторым спорным вопросам раздела имущества супругов

Решения судов по разделу имущества после развода

Споры о разделе общего имущества супругов в основном не представляют каких-либо особых сложностей, но, тем не менее, в данной категории споров существуют некоторые моменты, заслуживающие внимания.

Я уже писал на Праворубе о теме отступления о принципа равенства долей при разделе имущества супругов.

В этой публикации я хочу обсудить две не самые тривиальные темы раздела общего имущества супругов: момент начала течения срока исковой давности по разделу общего имущества супругов и признание имущества, приобретенного в период брака, личным имуществом одного из супругов.

Срок исковой давности по разделу общего имущества супругов

Как следует из судебной практики и обсуждений юристов не для всех судей и юристов представляется очевидным момент, с которого следует исчислять срок исковой давности по искам о разделе общего имущества. Но почему возникают такие сложности и непонимание?

На мой взгляд, ошибки возникают благодаря тому, что многие не понимают или просто не знают, что такое классификация исков.

Я писал об этом подробно в статье  “Спорные вопросы определения момента начала течения исковой давности по искам о разделе общего имущества”, опубликованной в журнале Семейное и Жилищное право №5 — 2013.

Здесь же я приведу короткую выдержку из неё, чтобы понять, какое право должно быть нарушено, чтобы начал течь срок исковой давности по разделу имущества супругов.

В науке гражданско-процессуального права большинство исследователей классифицируют иски, исходя из их процессуальной цели, на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски.

Целью первых является выполнение ответчиком каких-либо действий в пользу истца, вторых — признание существования правоотношения или признание его отсутствия, третьих — преобразование или изменение правоотношения. (Осокина Г. Л.

Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 68 — 69).

Иск о разделе совместного имущества в материально-правовом смысле имеет целью преобразовать совместную собственность, которая является разновидностью общей собственности, в общую собственность с определением долей, а далее, в зависимости от конкретных требований, признать за каждым из супругов либо право на доли в праве общей собственности на какие-либо вещи, либо признать право на какие-либо вещи, а также, возможно, присудить одному из бывших супругов денежную компенсацию. В любом случае без цели преобразования материального правоотношения иск о разделе совместной собственности не имеет правового смысла.

Вывод о процессуальной природе иска о разделе совместной собственности подтверждается также и содержанием ч.1 ст. 254 ГК РФ, которая предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Из изложенного следует, что с точки зрения действующего законодательства срок исковой давности по рассматриваемым в настоящей статье исковым требованиям начинает течь с момента нарушения одним из сособственников права другого участника совместной собственности на преобразование совместной собственности на имущество в право собственности каждого из бывших супругов. Таким нарушением, в частности, будет отчуждение имущества сособственником, на чье имя произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, либо отчуждение движимой вещи, которой владеет один из сособственников, либо отказ участника совместной собственности заключить соглашение о разделе общего имущества. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае может начаться и через 5, и через 10 лет после расторжения брака.

Иначе говоря, предположим, что после расторжения брака прошло 10 лет.

Если никто из бывших супругов не ставил вопроса о разделе имущества и не нарушал права другого супруга, например, отчуждая имущество, то имущество так и остается в совместной собственности бывших супругов и срок исковой давности не начинает течь, так как никакого нарушения права на преобразование правоотношения не происходит.

Я не буду здесь описывать, какие ошибочные, просто неправовые взгляды на данный вопрос существуют у некоторых судей СОЮ, так как ознакомиться с ними можно в вышеприведенной статье.

В то же время ВС РФ в своих определениях исходит из того, что срок исковой давности начинает течь именно с момента нарушения права на преобразование совместной собственности (Определение ВС РФ от 11.02.2020

Источник: https://pravorub.ru/articles/96238.html

������������������ ������ ������������������, ������ ������������ ������������������ ������ ��������������

Решения судов по разделу имущества после развода

������������ ������������������ ���������������� ���� �������� ���������������������� ���������� ������������������ – ������������������ ������������ ������������������. ������ ���������� ���������������������� ������������ ���������������������� �� ������������ �������������� ����������.

������ ���������� ������, ������ �������������������� �������������� ������������, �������������� “������������������” �������������� ������������ ������������ ���� ��������������������.

������ ���� ������ ���������� �������� ������������������������������������ �� �� ������������������ �������� ����, ������ �������������������������������� �������� �������������������� �������������� �������������������� ����������.

����������������, �������������� �������������� �� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������, ������������������ ���������������������� – �������������� ������������ ��������������������, ������������ �� ���������� ������������ ������������ ������. ������������, ���� ������������������ ������������������������ ���� ������������. �� ���������������� ���� ������������ ������ �� ��������.

������������ ������������, ���������� ������ ���������� ������������������ ���� ������������������ ����������, �������� �������� ������������������ ������������������

���� ������������ ������������ ��������������, ���� ������������ �������� ������������������ ������ ���������� ���� ������������������ ����������������. ���� ���������������� – ���������� �������������� ���������������� �������� �� ������. �� ������-������������ ������������ ������������������ ������������.

�������������������� ���������� ���������� ��������������, ������������������������������ �� ������������, – ������ ������������������ ����������������, �������������� ������������ ������ ���� ���������� ����������, ������������������ �������������������� ���� ������ ������, �������� ���� ���������������� ����������������.

���������������������� ���� ���������� �������������� ���������� ������������ ������������ ������������������ �������������� ���� ����������������.

������ ������������, ������������������ ���������� ���� ���������������� ���� ���������� ���������������� ����������, ���� ������������ �������������� ������ ���� �������������� ��������������.

��������������������������, �������������������� ����������������������������, ������ �������������� ������ ���������� ������������������ ���� �������������� ��������������. ���������������� “������������������������������” ���������� ������������������ ��������.

�������� ������ ���������� �������������� ������������������ �������� �������� �� ����������, �������� �� ����������. ������������ ������������������ ������. �������������� ���������������� ��������������, ������ ������ ����������������, �� �������������� �������������� ������������������ ��������, ���������� ������������������ ������ �������������� ������������������ ����������������.

���������������� ������������������ ���� �������� �������������� ������������������������ ���������������� ������ ������������������. ������������ �� ���������������������� �������� – ������ ������������ �� �������������� ����������.

�� ������ �������������� ������������ ���� �������������� ����������������. ���� ������ ���� �������������� ������ ������������������ ������������.

�� ������ ���������������� ���������� �� ���������� �������������� �������������������������� ���� ������������ ������������ ������ ���� ������������.

���� ������������ ��������������, �������������� �� ������������ �������� ������������������ ��������������.

���� ������������ ��������������, ���� �������� ������������ ������������, ������������ ������ ������������ �� ������ ���������������� �������� �������� ������������������������������������ ���������� – ���� ���������� ������ �� �������� �������������� ���� ���������������������� ����������.

���������������� ������ ���������������� �������������� �� ����������, ������ ������ ���������� �������� ���������������� ��������������. ������ �������������� ������������ �������� �������������������� “������������”, �� ������ �������������� “Ma������”.

���������� ������������ ������������ �������������� ������������������ ������������ �������� 60 000 ������������. ������ �������� �������������� ���� �������������������� ������������������ ������ �������� �� ���������� ������������������.

�������� �� ���������� �������������� ������������ ���� ���������������� �������� �������������������� ���������������������� ���������������� ���� �������������� �� �������������� ���������������� ������������ ������������������.

���� ������������ ���� �������������������� �������������� ������ ��������������������: ���������������� ���� ������������������ ���������� ���������� �������������� �������������������������� ���� ���������� �� ������������ ����������.

�� ���������� ���������������� ������������ �������� ���� ����������������������. �������������� �������������������������� ������ �� �������������������� ������������������ ��������, ������ ���� ������������ �������� ����������������

������������������ ������������ �� ������������, ������ �� �������� ���������� �������� ���������������������� ������ ���� ������ ���������� ���������������� ������������������.

�� ���������������������� ������������������ ������������ ������������������ ���������� ������������������ ���� �������������� “������������ �������������������������� ������������������” ���������� ������������������ �� �������������������������� ������������������ ���� ���������������� ������������������ ���������� ���������������� �� ���������� ������������������ �������� ������������������ ����������.

������ ���������� ������������ �������������������� ������ �������������������� �������� ���������� ����, ������ ������������ ������ ���� �������������� ���� ������������ �������� �������� �� ���� ����������������, ���� �������������� ������ �� ���������� ������������������ ������������. �������������������� ������������������ ������ ��������������������, ������ �������� �������������� ������������ �������������� �������� ��������, �� ������-������������ ������ ������������ ���� ������������������ 176 666 ������������.

������������ �� ���������� ���������������� ���� �������������������� ������ ������������. ���� ������������������ �������������� ������������ �������������������� �������� �� ������������������ �������� ����.

������ �������� ��������������, �� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �������������� ������������������.

�������������������� ������������������ ������ ������������������ ���� ������������������ – �������������� ���� ����������-������������ �������������� �������� ���������� ������������ ��������������.

�� ������������ ������ �������������������� ������������������ �������������������������������������� �������� ���������� �������������������� ������ ������������ ������ ���������� ���� ������������ ������������������. ������ ������������������ ���������������� ������������������ ���������������� “�������������� ��������������������������������������”.

���� �������� ������������������ ������������������ ������ ���������� ������������������ ������������ �������� ��������. ������ �������� ������������������ ��������������, �������������� ������������������ ������.

���������� ��������, ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ���������������� ������������������������ �� ������������ ���� ������������������������ �������� �������� �� ����������������. ����-������������, �������� �������� ���� ���������� ������ ������������, ����-������������, �������������� ������������������������ ���� ���������������� ������������������ ����������.

�� ���������� ������������������ ������ �������������� �������������� ���������������������� �������������������� �������� �� �������������� �� �������� �������������� ������������������ ��������.

���������������� �������������� ����������������, ������, ���� ������������ �������������� ���������������� ������������������, �������������������� �������� �������������� ���������������� ���������� – ������������������ ������������������ �������������� �� �������������������� ������������ ����������������.

���� ������ ���� “����������������” ��������������. �� �������������������������������� ������������ ������������, ���������� ������ ���������� ������������������ ���� ���������������� ������������������ ����������, ���������� ������ ���������� ������������������ ������������������.

�� ���� ���������� ������������������ �������� �������� ��������������.

������ ��������������, �������� “������������ ���� ��������������” ������������������ �������������� ����������������, �������� �������� �������������� �������������� �� ���� ���������������� �� ���������� ���� ������������������, �������� �� ���������� ���������������� ������������������ ����������, �������� ������������ ���������������� ���������� ���� ���������������� ��������, �� ������ ���������� ��������������. ���������������� ������������������ �������� ������������ ���� ���������� �������������� ��������. ���� �������� ������������������: ���������������� �������������� ������������������ ���������������� ������������������ – ������ ����������, ���� ���� ���������������������� ��������.

Источник: https://rg.ru/2020/03/23/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-imushchestvo-pri-razvode.html

Продлен срок раздела общего имущества после развода

Решения судов по разделу имущества после развода

Мужчина сначала продолжал ездить на Тойоте, а потом ее продал. Его бывшая жена узнала об этом — и потребовала свою половину денег от продажи. Ведь купили-то машину они еще в браке, а значит, это была совместная собственность.

Женщина с этим не согласилась и в апреле 2014 года подала заявление в суд.

Женщина. Мы были женаты больше 10 лет. Машину купили, чтобы моему бывшему мужу не надо было ездить на метро. Деньги на машину пошли общие. Хоть мы и не делили ее при разводе, но раз купили в браке, значит, это совместная собственность.

Если бы он не продал автомобиль, я при желании тоже могла бы им пользоваться: закон разрешает сособственникам вместе пользоваться имуществом после развода, если они смогут об этом договориться. Но раз он машину продал и лишил меня этой теоретической возможности, то пусть отдает половину денег.

Да, мы развелись в 2010 году, три года уже прошло. Но бывший муж продал нашу Тойоту 28 апреля 2011 года — и именно в этот день оставил меня без машины. А я обратилась в суд 1 апреля 2014 года, за четыре недели до окончания трехлетнего срока исковой давности. Я успела.

Мужчина. Делить общее имущество можно только в течение 3 лет после развода. А с момента нашего развода прошло три года и четыре месяца. Да и деньги от продажи машины я уже давно потратил. Если уж на то пошло, мы в 2009 году брали потребительский кредит на 5 лет. Пусть тогда бывшая жена вернет мне половину платежей, которые я вносил после развода.

Куча полезного о семейном правеДважды в неделю в вашей почте: как составить брачный договор, поделить имущество и не потерять деньги при разводе

Районный суд, первая инстанция:

Источник: https://journal.tinkoff.ru/omg/lubov-zhivet-tri-goda/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.